2016河北省考判断辅导：剖析因果类论证——削弱技巧

   导语：在国家公务员考试中，逻辑推理中的削弱论证所占比重不容忽视。削弱论证按照论点将其分类为因果类和非因果类，非因果类为我们的常规方法，但是因果类加强技巧也不容忽视。河北华图为大家总结了削弱论证的考点规律和解题技巧。在此我们将重点介绍削弱论证的重要方法----因果类削弱技巧。

　　因果类论点特征：A导致B。

　　加强技巧为：因果倒置、有因无果、有果无因、另有他因

　　下面结合真题，跟大家分享一下因果类削弱技巧。
 

　　(一) 因果倒置：B导致A;另有他因：C也能导致B
 

　　【例1】某班共36人，每排6人，坐了6排。坐在前两排的尽管只有12人，占了全班同学的1/3，但上次期末测验进入班级前十名的人里，前两排的人却有8人，占了4/5。所以，为提高学习成绩，一定要坐在前排。

　　以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?( )

　　A.坐在前排，离老师更近，使得学生不敢开小差

　　B. 该班每次考后都重新分座位，老师会把成绩名列前茅的同学安排在前排

　　C. 调查显示，名列前茅的同学都会上一个课后辅导班

　　D. 前排不利于保护视力，后排学生的视力普遍优于前排学生

　　【答案】B

　　【解析】本题考查削弱论证。论点为：为提高成绩一定要坐到前排。A选项，为论点提供依据，加强论据，加强项;B选项，说明是因为坐前排提高的成绩，将论点因果倒置，削弱论点，削弱项;C选项，说明提高成绩成绩是因为上课后辅导班，属于另有他因，削弱项;D选项，无关项。在削弱论证中，因果倒置比另有他因力度强，因此本题答案为B选项。
 

　　(二) 有因无果：有A无B;无因有果：无A有B
 

　　【例2】传统观点认为鸡蛋黄胆固醇含量高，是直接造成高血压、动脉粥样硬化、冠心病及脑中风的罪魁祸首。所以，很多中老年人不敢吃鸡蛋黄。最近，营养学家组织了一个专门研究鸡蛋黄与胆固醇之间关系的小组，对116名50至65岁的男性进行了为期半年的实验。

　　假定有以下几种实验结果，哪种将最能削弱传统观点?( )

　　A. 将被试者分为两组，分别食用蛋黄和蛋清，结果发现食用蛋清的一组被试者体内胆固醇含量明显增加

　　B. 将被试者分为两组，分别食用蛋黄和蛋清，结果发现两组被试者体内胆固醇含量没有明显差异

　　C. 将被试者分为两组，一组食用蛋黄，一组不食用蛋黄，半年后发现没有食用蛋黄的被试者体内胆固醇含量有所减少

　　D. 将被试者分为两组，一组食用蛋黄，一组不食用蛋黄，半年后被试者体内的胆固醇含量均没有发生变化

　　【答案】D

　　【解析】第一步：找到论点和论据。论点：鸡蛋黄胆固醇含量高是直接造成高血压、动脉粥样硬化、冠心病及脑中风的罪魁祸首。没有论据。第二步：逐一判断选项的作用。本题要研究的是鸡蛋黄与胆固醇之间的关系，属于类比论证题型，即保证其他条件相同，唯一不同的是食用鸡蛋黄和不食用鸡蛋黄，实验结果是前一组被试者的胆固醇含量和后一组被试者的胆固醇含量一样多，说明胆固醇不起作用，从而有力地削弱论点。A、B两项对比的是蛋黄和蛋清，而蛋清跟论点中的胆固醇没有关系，因此实验结果不能说明蛋黄和胆固醇之间的关系，A、B两项属无关选项;C项的两组对象分类符合实验要求，但实验结果说明鸡蛋黄跟胆固醇含量高有关，加强了论点。故正确答案为D。

（编辑：孟园）